Nous voyons en ce moment agir une candidate pour le deuxième tour qui a une bien étrange vision de la démocratie.
Dans un premier temps déjà, elle nous avait donné une nouvelle version de la légitimité. Nous qui pensions naïvement qu'être légitime signifiait avoir un certain nombre de qualités ou un poids politique incontournable ou quelque chose de ce genre... pas du tout, être légitime d'après elle, c'est tout simplement être la première à se déclarer ou être celle qui crie le plus fort ou encore être celle qui attend que celui qui est juste devant trébuche ou "se casse la figure".
Depuis quelques jours elle innove à nouveau en réinventant les modes de scrutin. Auparavant, pour devenir Conseiller Général il fallait avoir plus de 50 % des voix au premier tour ou le plus grand nombre de voix au deuxième tour.
Maintenant, elle estime que un seul tour suffit et que ceux qui ont la possibilité de se maintenir au second tour pour permettre aux électeurs un vrai choix, devraient tout simplement se désister en sa faveur.
C'est vrai que c'est plus pratique, plus rapide et surtout moins dangereux...
Trouvez-vous qu'être élu au premier tour, par forfait, avec le soutien de 17,49 % des inscrits soit bien démocratique ?
Trouvez-vous démocratique de vouloir empêcher que les 60 % d'inscrits qui ne sont pas prononcés au premier tour puissent exprimer leur choix au deuxième tour ?
